Википедия:К удалению/28 февраля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Отменённая игра

Ну описывает статья отменённую игру и описывает. Шаблон-то зачем над ней вешать? (В случае удаления шаблона нужно будет проставить в статьях категорию К:Полностью отменённые компьютерные игры, если её нет) — INS Pirat 03:22, 28 февраля 2021 (UTC)

  • Не знаю, я бы оставил. Он не такой огромный и статью не портит. Зато сразу оповещает, что эта статья об отменённой игре. — VLADOS 06:40, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Удалить по аргументам номинатора. Достаточно категории и текста статьи. — Redfog (обс.) 07:00, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Какой смысл этого удаления? Читатель мгновенно видит, что игра не существует. Если шаблон удалить, то, чтобы это увидеть, он должен будет читать статью и прокручивать её вниз до категории. 83.237.184.106 08:56, 28 февраля 2021 (UTC)
    • Быстро увидеть можно и из преамбулы и карточки. А если в них не указано, то задача шаблона и должна быть в том, чтобы было указано (по аналогии с шаблонами {{Non-academic}} и {{Вымысел}}). А иначе цель какова? — INS Pirat 11:03, 28 февраля 2021 (UTC)
      • Поясню. Так с вашей логикой так можно любой шаблон снести. Шаблон {{предстоящее спортивное событие}} зачем он нужен? Все можно узнать из преамбулы и из карточки, что спортивное событие когда-то начнется. {{Заслуженный мастер спорта России}} ничего не дает, кроме категории и красивого значка в карточке. В преамбуле тоже всегда можно узнать, что спортсмен ЗМС. У военных - орденские планки. Красиво и дают категории. Но сведения о наградах всегда пишут в тексте статьи. Я конечно знаю, что ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ не аргумент, но шаблон не статья. А в энциклопедии... много времени уделяется для оформления статей. Что-бы читателю было удобно и красиво. Как еще объяснить... В любом случае, данный шаблон не нарушает ни одно из существующих правил. Учитывая более 100 включений - он используется. Удаление данного шаблона не улучшит Википедию. — Arrnik (обс.) 16:38, 7 марта 2021 (UTC)
  • Тоже не вижу смысла в удалении данного шаблона. Этот шаблон из разряда "для удобства читателя", сразу бросается в глаза. Существование его не нарушает правил. Ставит категорию. Удобный, приятный. Смысл в удалении? Потому что потому? — Arrnik (обс.) 14:41, 28 февраля 2021 (UTC)
    • См. мой комментарий выше. Для удобства читателя есть текст статьи, сжато сформулированный в виде преамбулы и карточки. Плашки над статьёй нужны для указания на возможные проблемы в ней и не предполагают бессрочного присутствия там. — INS Pirat 17:04, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Оставить, считаю этот шаблон достаточно полезным и информативным. Никаких правил он не нарушает, а польза от него видна невооружённым глазом, следовательно, должен быть. Фред-Продавец звёзд (обс.) 22:07, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Для чего тогда карточку придумали? Давайте сверху еще поставим шаблонов: «Игра геймдизайнера X», «Игра студии Y», «Игра на движке Z». Тоже «удобно» читателю, он «мгновенно» увидит? - Saidaziz (обс.) 05:11, 1 марта 2021 (UTC)
  • Удалить, дисклеймеры не нужны, всё должно быть ясно из текста статьи. Корнеев2 (обс.) 23:04, 1 марта 2021 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) В целом Википедия последовательно идет в сторону уменьшения числа разного рода дисклеймеров. Внятной причины сохранять именно этот никто не озвучил. "Читатель мгновенно видит, что игра не существует." - не выпущенные пока игры тоже еще не существуют, например. Зато да, сразу бросается в глаза, что для энциклопедической статьи не есть хорошо, тем более по достаточно второстепенному в энциклопедическом плане признаку - факту выхода. Удалено. ShinePhantom (обс) 16:24, 7 марта 2021 (UTC)

Квартирник в Омске (Альбом)

Изданный кем-то на днях посмертный альбом Егора Летова. Авторитетных источников нет. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 05:41, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Альбом Егора Летова, изданный в 2021. Соответствия ВП:ОКЗ нет: в статье из источников лишь ссылка на группу Вконтакте, поиск в сети ничего, более чем Apple Music, Яндекс.Музыки и подобного рода сервисы, не выдаёт; соответственно авторитетных источников, освещающих данный альбом, нет. Удалено за несоответствие критериям значимости. — Rainbowfem (обс.) 15:23, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Две головы лучше, чем ни одной

«…финальная, полнометражная серия ситкома „Кенан и Кел“». Значимость поставлена под сомнение в 2016 году. Нет источников. С других языковых разделов Википедии взять нечего. Отзывов критиков на IMDb и Rotten Tomatoes нет. — VLADOS 06:32, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Серия американского ситкома. Значимость в соответствии с ВП:ОКЗ не прослеживается: какие-либо авторитетные источники отсутствуют и в статье, и в сети. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 15:19, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бурхон Рахмонов

Известный диктор таджикского радио и телевидения. Источников нет, соответствие ВП:БИО в явном виде не показано, но не исключено. К обсуждению. saga (обс.) 08:07, 28 февраля 2021 (UTC)

  • в таджикской статье приведены источники. — Halcyon5 (обс.) 11:55, 1 марта 2021 (UTC)
    • Спасибо, что добавили! В интервики - 2 некролога, 1 ютуб и одна статья к юбилею. Некролог, конечно, от нац.библиотеки, но всё-равно негусто. Впрочем, возможно, нюансы регионального характера. Может по п.4 КЗЖ и можно оставить. Но как-то я не уверен для снятия как номинатор. Впрочем, против оставления возражать не буду. saga (обс.) 21:16, 3 марта 2021 (UTC)
      • коллега, я вот эти источники имел в виду: 1) Мирзоев, К. Ҳамсадои рўдҳо: Дар бораи диктори радио Бурҳон Раҳмонов // Маориф ва маданият. — 1980. — 6 май. 2) Исмоилова, М. Овози шинос: Аълочии Комитети давлатии телевизион ва радиошунавонии СССР, Корманди Хизматнишондодаи Маданияти ҶШС Тоҷикистон, барандаи дараҷаи олӣ Бурҳон Раҳмонов // Тоҷикистони Советӣ. — 1985. — 7 май. 3) Сӯгворӣ: Корманди шоистаи Тоҷикистон, Аълочии Кумитаи радио ва телевизиони Бурҳон Раҳмонов // Адабиёт ва санъат. — 2015. — 31 декабр.— Halcyon5 (обс.) 23:56, 3 марта 2021 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана, на основе некрологов статьи не пишутся. Корнеев2 (обс.) 23:06, 1 марта 2021 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Источники (и не только некрологи) показаны в обсуждении выше. saga (обс.) 15:00, 12 марта 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1849

Итог

Увы, в источниках только строчки в таблицах, соответствия ВП:ОКЗ не прослеживается Ghuron (обс.) 04:17, 12 сентября 2021 (UTC)

NGC 1853

Итог

Довольно близкая галактика с радиоисточником в миллиметровом диапазоне, является частью изолированной пары. Думаю что на стаб наскрести контента реально, оставлено Ghuron (обс.) 04:31, 12 сентября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:10, 28 февраля 2021 (UTC)

Предварительный итог

Обе статьи были доработаны коллегой Vallastro и приведены в читаемое состояние. Оставить. SummerKrut (обс.) 10:48, 5 марта 2021 (UTC) Статьи не были доделаны до получения достаточной значимости. Удалить. SummerKrut (обс.) 12:46, 11 марта 2021 (UTC)

  • Претензии же были не только к выполнению МТ, но и к значимости. ― Meteorych (обс.) 11:04, 5 марта 2021 (UTC)
    • Учитывая факт того, что обе статьи имеют в себе несколько источников, говорить о том, что предмет статьи значим можно уверенно. SummerKrut (обс.) 16:26, 5 марта 2021 (UTC)
      • Нет, так сказать нельзя:-) Выдержка из ВП:ОКЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». В источниках я пока вижу лишь каталоги, они не рассматривают подробно предмет статьи. В связи с этим советую обратить внимание на пункт 2.3 решения по АК:782: «В иных случаях, когда каталог содержит значительное количество элементов, про которые нельзя сделать вывода о том, что достаточно авторитетные институции существенно выделяют их среди множества других, присутствие в каталоге не свидетельствует о значимости произведения». Значимость в текущем виде не показана, статьи по-хорошему надо удалить. ― Meteorych (обс.) 16:34, 5 марта 2021 (UTC)

Пакет безопасности

Пакет безопасности

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 февраля 2021#Пакет безопасности. -- QBA-II-bot (обс.) 11:13, 28 февраля 2021 (UTC)

Статья полгода была на КУЛ, но создана еще в 2008 году. Тогда же Grebenkov хотел номинировать на удаление, но потом передумал. За 12 лет статья содержательнее не стала и источниками не обзавелась. Добавился только раздел "Типичные компоненты", который частично дублирует преамбулу. Найти АИ, чтобы подтвердить написанное, мне не удалось. Поэтому стоит рассмотреть тему статьи на предмет самостоятельной энциклопедической значимости отличной от Антивирусная программа. — Atylotus (обс.) 11:05, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Без доработки и показанной энциклопедической значимости удалено. Кронас (обс.) 16:03, 7 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Пакеты безопасности

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 февраля 2021#Категория:Пакеты безопасности. -- QBA-II-bot (обс.) 11:13, 28 февраля 2021 (UTC)

Категория, в которую включаются программы, описанные в статье выше. В самих статьях эти программные продукты могут называться антивирусами, антивирусными программами, персональными файрволами и т. д. и только в редких случаях пакетами безопасности. Поэтому встает вопрос насколько такая категория соответствует п. 3 ВП:НК. — Atylotus (обс.) 11:05, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно представленной аргументации. Кронас (обс.) 16:09, 7 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Пакеты безопасности

Шаблон дублирующий категорию выше. Претензии те же, что и к категории — нечеткость включения статей в шаблон. — Atylotus (обс.) 11:05, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 16:19, 7 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Для бота. AntonBanderos (обс.) 16:10, 11 марта 2021 (UTC)

Ицли

Оригинальное исследование, ВП:МТ (242 знака в сумме + несоответствие П.3), сомнительность присутствующих источников. SummerKrut (обс.) 12:30, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено за фактическое несоответствие ВП:МТ. Кронас (обс.) 16:20, 7 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музей культуры Хотана

Перенесено с оспариваемого быстрого удаления. Английская статья находится в столь же плачевном состоянии, как и русская (по другим интервикам не смотрел). Возможно соответствие ВП:ОКЗ. Я легко нашёл парочку источников: [1][2]; не вчитывался в них, и они за одну дату, но это результат беглого поиска. Гамлиэль Фишкин 12:37, 28 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за доводы против удаления.— Coffee86 (обс.) 19:34, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Оставить Значимость есть, музей в Китае существует. В Англовики есть соответствующая статья. В Английской Википедии статья такая же маленькая. Есть 4 интервики, включая статьи в Китайской и Арабской Википедиях.— Coffee86 (обс.) 17:28, 28 февраля 2021 (UTC)
    • Количество интервик и удручающее состояние статьи на английском языке никак не способствуют оставлению статьи. В номинации я специально для Вас привёл ссылку на ВП:ОКЗ (абзац, а не всю страницу). Обратите внимание: необходимо, чтобы источники были авторитетными и независимыми от предмета статьи (сайт самого́ музея не поможет), и чтобы хотя бы некоторые из них были опубликованы в разное время (иначе это всего лишь кратковременный всплеск интереса; вспоминаю один из своих итогов: Дело белого медведя Удалено — я пытался найти источники, которые позволили бы оставить ту статью, но не нашёл). Так что, если хотите спасти статью, вводи́те в поисковые системы название этого музея поочерёдно на всех языках, которыми владеете, и рассматривайте найденное; странички в социальных сетях, блоги, личные сайты и т.п. не годятся. Гамлиэль Фишкин 22:03, 28 февраля 2021 (UTC)
      Вот какие нашёл ссылки и источники на русском языке: Музей культуры, Хотан, В Синьцзяне открылся Хотанский музей, В Синьцзяне открылся Хотанский музей.— Coffee86 (обс.) 22:26, 28 февраля 2021 (UTC)
      • Первое — сайт туристической фирмы. Да, информативный, но турфирма заинтересована показать товар лицом (когда я перед переносом с быстрого удаления на обсуждение здесь искал источники, то видел в DuckDuckGo ссылку на этот сайт, но уже́ по его адресу понял, что это турфирма, и не пошёл по ссылке — не ошибся). Второй источник, пожалуй, лучше; в качестве директора информационной службы указан Арман Серикович Коржумбаев, реальным же руководителем является, насколько я понял, Серик Амангельдинович Коржумбаев, получивший почётную грамоту от Назарбаева. Синьхуа, пожалуй, неплохой источник (выше я дал ссылку на их сообщение, правда на английском); кто-то, возможно, усомнится в независимости этого источника от предмета статьи, однако Синьхуа зависит от китайских властей, но не от самого́ музея. Но есть серьёзная проблема: все упомянутые мной и Вами источники датируются 19–20 мая 2020 года (это репортажи об открытии музея), что может означать кратковременный всплеск интереса — если не будут найдены источники, изданные в другое время. Неужели за девять месяцев ничего не появилось? (Возможно, удастся что-то найти, если просмотреть не одну–две страницы поисковой выдачи, а двадцать — поисковые системы ориентируются не на википедистов, а на обычных пользователей, а потому предлагают главным образом Википедию, официальные сайты, социальные сети и прочие не-источники; возможно, есть что-то не на русском языке.) Гамлиэль Фишкин 00:56, 1 марта 2021 (UTC)
  • Удалить из-за отсутствия нормальных неаффилированных источников, доказывающих значимость. Корнеев2 (обс.) 23:19, 1 марта 2021 (UTC)

Итог

Увы, мне тоже не удалось найти источник, который одновременно содержал бы нечто большее чем упоминание и не подпадал под ВП:НЕНОВОСТИ, статья удалена Ghuron (обс.) 04:06, 12 сентября 2021 (UTC)

Объекты NGC #2

NGC 1867

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 февраля 2021#NGC 1867. -- QBA-II-bot (обс.) 13:05, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. SummerKrut (обс.) 09:08, 2 марта 2021 (UTC)

NGC 1868

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 февраля 2021#NGC 1868. -- QBA-II-bot (обс.) 13:06, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

После дополнения коллегой Vallastro значимость скопления показана. Как минимум, есть достаточно подробное описание в исследовании, там объект даже вынесен в заголовок. Статья оставлена, — Meteorych (обс.) 19:01, 1 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 1869

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 февраля 2021#NGC 1869. -- QBA-II-bot (обс.) 13:06, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. SummerKrut (обс.) 09:28, 2 марта 2021 (UTC)

NGC 1870

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 февраля 2021#NGC 1870. -- QBA-II-bot (обс.) 13:06, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. SummerKrut (обс.) 09:29, 2 марта 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. SummerKrut (обс.) 12:57, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

NGC 1867, 1869, 1870 - Снято на правах номинатора. NGC 1868 - Доработано коллегой Vallastro и приведено в читаемое состояние. SummerKrut (обс.) 09:32, 2 марта 2021 (UTC)

PL/Plus

Значимость? Одна ссылка на компанию, нет АИ. Автор, по поиску в интернете, имеет связь с компанией. Obscuraa (обс.) 12:58, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

АИ нет, статья удалена ShinePhantom (обс) 08:58, 7 марта 2021 (UTC)

Биньямин Минич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 февраля 2021#Биньямин Минич. -- QBA-II-bot (обс.) 13:29, 28 февраля 2021 (UTC)

Раввин, общественный деятель. Необходимо оценить значимость с точки зрения ВП:РД, ВП:АКТИВИСТЫ если учёный — ВП:УЧ +ВП:МТУ — 友里(обс) 13:24, 28 февраля 2021 (UTC)

Известный в Израиле раввин и кантор. Автор множенства статьей на relevantinfo.co.il. Частый гость в передачах на 9 Канале(https://www.9tv.co.il/). Nathan.paschenberg (обс.) 13:59, 28 февраля 2021 (UTC)

Прошу пересмотреть статью. С точки зрения ВП:РД должно подходить по пункту о самых активных в публичных выступлениях.Nathan.paschenberg (обс.) 05:31, 1 марта 2021 (UTC)

Добавлена категоризация статьи (реформистский иудаизм|раввины по алфавиту|раввины Израиля) Nathan.paschenberg (обс.) 18:50, 1 марта 2021 (UTC)

Просьба переименовать страницу в "Минич, Биньямин" (обс.) 21:51, 1 марта 2021 (UTC)

Прошу пересмотреть решение. Для сравнения Михаил Финкель(https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Финкель,_Михаил) вообще не занимает никакую должность, т.к. не работает раввином, а просто имеет это звание. Nathan.paschenberg (обс.) 08:32, 2 марта 2021 (UTC)

Добавлена расширеная информация о значимости - первый русскоязычный либеральный раввин города Яффо. Nathan.paschenberg (обс.) 12:01, 2 марта 2021 (UTC)

Предварительный итог

Учëным данный раввин не является, соответствие критериям ВП:РД (п.3 (учитывая неоднократное высвечивание в СМИ + активную роль на ТВ)) и ВП:АКТИВИСТЫ (п.7 (то же, что и выше: частое появление в СМИ)) просматривается. Поэтому можно говорить что человек значим. За доработку создателю статьи Палец вверх Спасибо. Оставить. SummerKrut (обс.) 21:01, 6 марта 2021 (UTC)

Палец вверх Спасибо за одобрительный отзыв. Прошу снять с статьи предложение к удалению. Nathan.paschenberg (обс.) 22:48, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Как религиозный деятель явно мимо — реформистских раввинов очень много, медийная активность также не выдающаяся. Не вижу соответствия ВП:БИО, удалено Ghuron (обс.) 04:11, 12 сентября 2021 (UTC)

My Sun (песня)

В статье значимость выпущенной в октябре 2020 года песня не показана. Предлагаю обсудить соответствие предмета статьи ВП:ОКЗ. — Mr.knowledge83 (обс.) 13:38, 28 февраля 2021 (UTC)

Что можно сделать для сохранения статьи? Glavs99 (обс.) 13:43, 28 февраля 2021 (UTC)

Прошу пересмотреть статью заново. Заранее благодарен. Glavs99 (обс.) 17:53, 28 февраля 2021 (UTC)

    • Коллега, для сохранения статьи нужно найти авторитетные источники, подробно описывающие песню. Пока их в статье 0. — Mr.knowledge83 (обс.) 20:16, 1 марта 2021 (UTC)


Итог

Вторичных АИ нет, удалено за незначимость ShinePhantom (обс) 09:00, 7 марта 2021 (UTC)

Гипотезы о создании автомата Калашникова

Похоже на ярчайший случай оригинального исследования примерно 2008 года розлива, майонезная банка и Гипотезы о Николае Гоголе в одном флаконе. Тут тебе и ответвление маргинальных мнений от основной статьи и сведение на одну страницу разных источников-гипотез под преамбулу от википедиста, и оригинальные выводы, почему именно про калаш гипотез выдумывают, и натаскивание в статью всего без разбора из сети, где мнение Вассермана ещё ОК, а то есть пост в ЖЖ с матюками прямо в заголовке. Обобщаюшего авторитетного источника при этом не заметно. Carpodacus (обс.) 13:40, 28 февраля 2021 (UTC)

  • Боже, даже орисснее статьи в своей жизни не видел. Удалить с аргументов номинатора. SummerKrut (обс.) 22:43, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Быстро оставить. Вопрос весьма подробно исследован в АИ. АИ - именно по теме копирования, во множестве изданий этот вопрос рассматривается. Основное содержание было вынесено из статьи Автомат Калашникова; обратно ничего не добавить из-за размера статьи.. Вопрос копирования и заимствования автомата может быть максимально далёк от номинатора удаления, но весьма подробно рассматривается в специальной литературе, и зарубежной, на протяжении десятилетий. Имеется огромный устойчивый интерес к теме массы людей. Статистика просмотров статьи ниже ста не опускалась, бывает и тысяча в день. Если что-то не интересует - это не значит, что это нужно удалять. С уважением, 31.202.13.3 00:18, 1 марта 2021 (UTC)
  • Даже поверхностный просмотр источников показывает, что те, которые занимаются данной проблемой прицельно (а не АК вообще) почти сплошь «с душком», то есть броские по заголовку и с претензией на сенсационность, мол, тайна раскрыта, мы-то знааем, а Симонов с АВС разоружил русского солдата и т. п. «Комсомольская правда» и прочее подобное по качеству тоже сплошь и рядом. То есть фундамент, на котором сделана компиляция, даже вешне выглядит слабым. А иначе для такой мутной темы и быть не может, это что-то вроде отрицация лунной высадки: разумным людям давно всё понятно, а любителям поискать тайн и заговоров — хоть вечно треплись. Тут впору говорить о доказательствах значимости через ВП:МАРГ — то есть через трезвый сторонний критический взгляд на саму проблему существования темы. — Bilderling (обс.) 07:26, 1 марта 2021 (UTC)
  • Удалить, ОРИСС. Корнеев2 (обс.) 23:27, 1 марта 2021 (UTC)

Предварительный итог

Обобщающего источника, рассматривающего подобные гипотезы, как-то их систематизирующего, в статье нет и при поиске не обнаружено. Что означает, что статья нарушает ВП:НЕСВАЛКА, так как в неё можно включать бесконечное число таких теорий сомнительной авторитетности. Есть много источников про не имеющие отношения к сути статьи факты (вроде популярности автомата АК-47, использования его советской армией и т.п.), о конструкции оружия, источники сомнительной авторитетности на отдельные гипотезы, источники, их опровергающие, ну и в конце подытоживающий всё Вассерман, который никак не может считаться ни авторитетным источником, ни экспертом в данной области. К тому же, все эти теории подпадают под ВП:МАРГ, а значительное внимание к ним со стороны авторитетных источников или просто широкий резонанс никак не показаны. Таким образом, имеем оригинальный синтез маргинальных теорий, куда потенциально можно включать бесконечное количество подобных гипотез, поскольку нет обобщающего источника. Удалить по нарушениям ВП:МАРГ, ВП:ОРИСС и ВП:НЕСВАЛКА. Swarrel (обс.) 20:42, 5 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно ходу обсуждения и предварительному итогу. — Good Will Hunting (обс.) 12:34, 7 марта 2021 (UTC)

Европейский комитет по предупреждению пыток

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 февраля 2021#Европейский комитет по предупреждению пыток. -- QBA-II-bot (обс.) 15:33, 28 февраля 2021 (UTC)

Значимость? Ноль источников, и так через интервики. Просто справка. Bilderling (обс.) 15:27, 28 февраля 2021 (UTC)

  • В 2012 году быстро удалялось по С5, сейчас значимость также не показана, нет источников. Я за удаление. — VLADOS 16:04, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Информация о значимости добавлена, Оставить — Fuseau (обс.) 17:41, 28 февраля 2021 (UTC)
    • А показывают ли значимости ресурсы вроде www.coe.int или www.apt.ch с их красивыми словами от евробюрократов и новостями? Не одно ли поля ягоды? — Bilderling (обс.) 11:00, 1 марта 2021 (UTC)
      • Комиссар СЕ по правам человека - косвенная связь с ЕКПП есть (оба связаны с Советом Европы), но это — самое высокопоставленное должностное лицо по широкому кругу прав человека в регионе. Ассоциация по предотвращению пыток - авторитетность подтверждается аккредитацией при Экономическом и социальном совете ООН. — Fuseau (обс.) 12:36, 1 марта 2021 (UTC)
        • Ну так отсюда и сомнения. Значимость в Вики не связана с аккредитацей, а с доказанным интересом к теме. Высокопоставленный чиновник из смежной конторы отозвался - тоже сомнительное дело. Значимость в Вики она же не бытовая, не от пользы и не от красивых аккредитаций. — Bilderling (обс.) 12:41, 1 марта 2021 (UTC)
  • Оставить. Как и ООНовский Комитет против пыток, важнейший профильный орган на региональном уровне. Добавил пару ссылок на научные журналы. — Камарад Че (обс.) 12:57, 1 марта 2021 (UTC)

Итог

Думаю что это соответствие ВП:ОКЗ показывает, оставлено Ghuron (обс.) 04:14, 12 сентября 2021 (UTC)

Митягин, Сергей Дмитриевич

Откровенно рекламная статья об архитекторе — докторе, профессоре, авторе генпланов et cetera, et cetera. PS. Bilderling, не поясните это админдействие? NBS (обс.) 16:23, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Авторитетных источников в статье вообще нет, что грубо нарушает ВП:ПРОВ. Да и по тому, что написано, не видно соответствия ни по одному пункту ни ВП:УЧС, ни ВП:КЗАРХ. В elibrary.ru довольно много публикаций, что может дать п.4 ВП:УЧС, но этого мало. Рекламный стиль с перечислением всех возможных "заслуг" и "благодарностей". «За период работы в ВУЗе подготовил более 300 дипломированных архитекторов-градостроителей, 200 инженеров городского кадастра, 80 экономистов-менеджеров, 20 кандидатов и магистров архитектуры (в том числе 10 иностранцев).» ― в одиночку прям всех их подготовил, больше им ни один преподаватель ничего не читал. Удалено по нарушению ВП:ПРОВ, ВП:НЕРЕКЛАМА и несоответствию персоны ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 17:46, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пехлецкий стан (Ряжский уезд)

Предполагаю, что это копия статьи Пехлецкий стан (Рязанский уезд), которой в таком случае уточнение не требуется. Нет к тому же убедительных источников о существовании Ряжского уезда до XVIII века (и сам Ряжск поставлен лишь при Иване Грозном). Текст статьи недалеко ушёл от опубликованного в «Ряжской энциклопедии». 91.79 (обс.) 17:00, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

удалено по аргументам номинатора Ghuron (обс.) 05:25, 13 августа 2021 (UTC)

Дело Адамсон против Латвии

Было вынесено к быстрому удалению. Считаю, что дело достаточно важно, что проиллюстрировано в базе данных Европейского суда по правам человека по первой из "внешних ссылок" (Case Details - Importance Level - 1 - это второй сверху из 4 уровней важности). — Fuseau (обс.) 17:12, 28 февраля 2021 (UTC) Добавлена ссылка на освещение дела в академической литературе, Оставить — Fuseau (обс.) 17:20, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Существенная информация перенесена на страницу Адамсонс, Янис с указанием авторства. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:52, 8 марта 2021 (UTC)

Ход королевы (мини-сериал)

Чем этот никчемный сериал так хорош, что выложено подробнейшее содержание? Надо как максимум удалить статью, как минимум - удалить Весь пересказ сюжета. 217.107.125.54 19:56, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Действительно. Страницы КУ следует использовать лишь по прямому назначению. 91.79 (обс.) 20:25, 28 февраля 2021 (UTC)

Систолическая геометрия

Грубый перевод вплоть до утери смысла, переписывать надо всё. Но вдруг кого-то в течение недели тема заинтересует настолько, что будет готов вылечить этот текст? bezik° 21:15, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

Не доработана в течение недели, удалена по итогам обсуждения согласно аргументам номинатора. — Good Will Hunting (обс.) 16:14, 7 марта 2021 (UTC)

Взятие Самарканда (1598)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 февраля 2021#Взятие Самарканда (1598). -- QBA-II-bot (обс.) 22:56, 28 февраля 2021 (UTC)

Из инкубатора (хотя от первоначального текста почти ничего не осталось, см СО статьи). Значимость события? Ahasheni (обс.) 22:55, 28 февраля 2021 (UTC)

  • Очень интересно, как небрежно написана сама статья. "По другим источникам" так в Википедии не пишут. Значение всë таки есть, но переписать статью с нуля очень желательно. Оставить. SummerKrut (обс.) 09:13, 1 марта 2021 (UTC)
    • Это вопрос стилистики: можно вместо "По другим источникам" написать, "Согласно источникам за пределами казахской историографии. например профессора Томаса Велсфорда из Оксфордского университета и Брюса Пэнниера из Института иностранной политики, никакого сражения под Самаркандом не было и быть не могло". Все ссылки, цитаты, комментарии об авторах источников в статье есть. Ahasheni (обс.) 23:44, 1 марта 2021 (UTC)
  • Удалить: заявлена масса источников но собственно как таковой статьи о событии нет и Самарканд то ли взят, то ли не взят. Не видно ни одного источника, непосредственно посвященному этому "событию". Корнеев2 (обс.) 23:23, 1 марта 2021 (UTC)
  • Удалить. Событие пару раз вскользь упомянуто в АИ, но это не дает событию значимости. Зануда 04:47, 2 марта 2021 (UTC)
  • Даже первоисточники не уделяют событию достаточно внимания. Вот цитата из Искандера Мунши:

    Спор между Абдоллах-ханом и его сыном спровоцировал восстание казахов. Таваккол-султан Казах объявил себя ханом и двинулся на Ташкент с большим войском. Абдолла-хан, считая ниже своего достоинства выходить на поле боя, отправил нескольких союзных князей и пограничных эмиров. Между Ташкентом и Самаркандом произошла битва, и Абдолла-хан потерпел первое поражение в своей карьере. Огромное количество его эмиров и знатных людей в его армии, вместе с несколькими союзными князьями, погибли.

    — [5]
    Зануда 05:52, 2 марта 2021 (UTC)

Итог

Почему я не удивлён (Обсуждение участника:Good Will Hunting#Точно КБУ?)? Удалена по итогам обсуждения. — Good Will Hunting (обс.) 16:16, 7 марта 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_февраля_2021&oldid=134955656